全球城市運轉指數 臺北市奪得亞洲第5 - 臺北產經資訊網

根據西班牙IESE商學院於2019年5月公布第6版的「2019全球城市運轉指數」（IESE Cities in Motion Index, CIMI）報告，針對全球80個國家、174個城市（其中79個是首都）依據九大面向、96個細項指標，進行調查評比排名，指標綜合考量完整性、可比較性、品質、客觀性等標準，所有的指標都有其策略性目的，衡量每個城市的未來永續性（Sustainability）、居民的生活質量，藉由剖析全球各城市的綜合表現，期為城市治理者提供廣泛而全面的視野。

根據CIMI報告，前三大城市分別為倫敦、紐約和阿姆斯特丹，亞洲城市有東京（第6）、新加坡（第7）擠進前十大，位居前段班的城市多集中在西歐、北美及亞洲區，而拉丁美洲、非洲及中東區城市排名相對較落後。此外，CIMI報告依照評比表現（Performance）的得分共分成4個層級，分數高於90分為H，介於60～90分為RH，介於45～60分為M，介於15～45分為L，低於15分為VL。其中，獲得H及RH的城市為69個（約占39.66％），50個城市獲得M、51個城市獲得L，僅4個城市獲得最低的VL。臺北市得分為70.04，評比表現為RH，勝過上海、大阪、名古屋、北京、吉隆坡、曼谷等城市，位居亞洲第5，表現優異。

進一步從各面向來看前十大城市的評比表現及趨勢變化。

• 經濟（Economy）：評量細項指標包含勞動生產力、開辦企業所需的時間、公司總部數量、GDP等13項。

前十大城市有高達7個皆為美國城市，例如紐約、洛杉磯、舊金山、華盛頓等，而紐約長期居於頂尖地位，得利於高GDP和為數眾多的上市公司，紐約在細項指標的優勢難以撼動，不過東京有急遽追趕之勢。

• 人力資本（Human Capital）：評量細項指標包含中等和高等教育人口比例、城市中排名前500的大學數量、公立/私立學校數量、戲劇院數量、人均休閒和娛樂支出等10項。

倫敦，憑藉頂尖商業學校、Top500大學與公立/私立學校的數量、充足的藝文建設（如戲院、博物館和藝廊等）奪得第1的寶座；不過此面向仍由美國城市占有優勢，前十大就囊括5個。臺北市在此面向獲得第20名。

• 社會凝聚力（Social Cohesion）：評量細項指標包含死亡率、犯罪率、健康指數、失業率、吉尼係數、全球和平指數、快樂指數等16項。

瑞士第1大城蘇黎世不僅在此面向奪得冠軍寶座，犯罪率低、幸福指數高、友善女性環境、失業率低及所得分配均勻等，遠勝其他城市，此外在其他調查報告如全球生活品質（Mercer Quality of Living ranking）、永續城市指數（Sustainable Cities Index）亦分別奪下第1、2名的佳績；特別的是，前十大有6個為歐洲城市，光瑞士就有蘇黎世、伯恩、巴賽爾此3座城市入榜。此外，臺北市名列第3，是亞洲區城市唯一搶進前十大，顯示在城市運作的生態系當中，無論年紀、文化差異、收入高低等各族群都能妥適得和平共存，對於移民、社區發展、老年照護、健康醫療和公共安全等亦關注與重視，讓城市的公平正義和法治規則能有效穩定執行。

• 環境（Environment）：評量細項指標包含二氧化碳排放量、甲烷排放量、PM2.5等11項。

冰島首都雷克雅維克，憑藉在環境保護績效指數（EPI）、PM10/PM2.5、污染防制等細項指標表現優異取得第1，尤其城市以再生水資源做有效運用，更值得全球其他城市觀摩仿效。前十大城市多偏歐美地區，亞洲區則有東京、新加坡。

• 政府治理（Governance）：評量細項指標包含準備貨幣、大使館與領事館數量、ISO 37120認證、研發中心數量、清廉印象指數、開放資料平台、電子化政府發展指標等12項。

瑞士首都伯恩在貪污、人均準備貨幣、大使館數量等細項指標有突出表現，因而奪下冠軍；前十大城市有6個為西歐城市，美國有2個，而臺北市名列第3，亦是亞洲區城市唯一搶進前十大，顯見臺北市對於改善行政效率的積極作為，且擁有健全的財務體系，能確保市民的生活品質和城市的永續性。

• 城市規劃（Urban Planning）：評量細項指標包含出租或共享自行車站點數量、衛生設備占比、已完工建築物的數量等5項。

多倫多獲得第1名，不僅擁有完善的基礎設施、大量的建築物和摩天大樓，並為整個城市大部分人口提供適當的衛生設施，且該市每戶家庭的人數分布相當平均，各項細項指標表現優異。而前十大城市則以美國城市占據7個最多。

• 國際推廣（International Outreach）：評量細項指標包含麥當勞餐廳數量、機場數量、舉辦國際會議或展覽的次數等6項。

前3名分別為倫敦、阿姆斯特丹及巴黎，倫敦擁有全球最多國際旅客數量，且在航線、旅館和國際會議舉辦之數量上皆名列前茅；阿姆斯特丹在國際旅客和國際會議等細項指標上表現較佳，而巴黎亦呈現相似情形，特別的是在網友分享照片標註城市位置的細項指標上取得第4。此面向的地理區域分布較均勻，前十大城市有5個城市屬於歐洲，2個是北美城市、2個來自大洋洲，只有新加坡是亞洲唯一城市。

• 科技（Technology）：評量細項指標包含Twitter/LinkedIn註冊用戶人數、全球無線接入點數量、行動電話數量、城市創新指數等13項。

新加坡名列第1，城市的基礎建設與科技密切相關，為居民提供最快的連網速度，每2個居民就有3隻手機，幾乎100％的人口擁有手機，城市內布建大量無線存取點，且在創新文化指數（Innovation Cities Index）獲得高度評價。而取得第2名的香港，在網路環境指數（Web Index）、人均手機數量的細項指標表現優異，進而脫穎而出。前十大城市中，亞洲城市有3個，歐洲則有5個城市入榜。

• 移動性和運輸（Mobility and Transportation）：評量細項指標包含交通指數、共享單車指標、捷運站數量、飛機航班數量、高鐵站數量等10項。

上海排名第1，主要是地鐵系統的範圍布建綿密，在車站數量排名第2，且擁有最發達的自行車系統之一，航線數量排名第4。前十大榜單中，歐洲城市則囊括6個席次，亞洲城市有上海、北京和臺北市進榜，其中臺北市在此面向位居第10，顯示整體交通運輸系統布建完善，對於市民的生活質量和城市的永續經營頗見成效，在對外聯繫網絡上因為位於轉運樞紐，有助於人員交流互動和產品外銷等。

CIMI報告為了將174座城市在排名表現、各面向屬性作出分類，以全面性展現各城市的相對位置，首先依據城市在各面向的變異度（Variance），俾利瞭解成長幅度及未來發展概況，將全球城市區分為4種類型，分述說明如下。

• 均衡型城市（Balanced Cities）：城市的排名屬於中高階，且在各面向的分數也較高，倫敦、東京、斯德哥爾摩、阿姆斯特丹、多倫多、慕尼黑、維也納皆屬此類。
• 分化型城市（Differentiated Cities）：城市的排名屬於前段班，在九大面向中至少有7個表現優異，其餘面向則分數略低，如排名第2的紐約，在社會凝聚力僅獲得第137，同列入此類的城市包括日內瓦、上海、波士頓，而臺北市亦被歸於此類。
• 不平衡城市（Unbalanced Cities）：排名較低，但在某個領域表現突出，如亞松森、深圳及杜哈的排名皆在百名之外，但是亞松森在環境（第9）、深圳在移動性和運輸（第15）杜哈在科技（第18）面向的排名相當出眾，屬於此類的城市包括雅加達、里約熱內盧、伊斯坦堡等。
• 僵滯型城市（Stagnant Cities）：在九大面向中至少有7個表現較差，且排名為百名之外，如利馬、加爾各答、約翰尼斯堡、那不勒斯等。

此外，為了力求精準評估不同增長潛力的城市表現，IESE商學院依據近3年（2016～2018年）城市運轉指數排名與未來趨勢，將全球城市區分為4種類型，分述說明如下。

• 「綜合型城市」（Consolidated Cities）：整體排名處於中高階，變動趨勢不大，臺北市與溫哥華、舊金山、柏林、墨爾本等城市均被歸類在此。
• 「挑戰者城市」（Challenger Cities）：在排名上有顯著的躍升，且位在中高階的城市所組成，包括達拉斯、香港、聖地亞哥、休斯頓、巴塞隆納、芝加哥、法蘭克福等。
• 「潛力型城市」（Potential Cities）：目前排名較為落後，但正在以極快的速度發展，亞洲城市包含曼谷、吉隆坡都被歸在該類。
• 「脆弱城市」（Vulnerable Cities）：現階段排名落後，且未來也欠缺積極發展的態勢，因此被歸類為成長力道不佳的城市，如墨西哥、雅加達、馬尼拉等。

臺北市整體排名第30，位居亞洲第5，在九大面向上於「社會凝聚力」、「政府治理」此2個面向取得全球第3的佳績，從城市分類來看，由於九大評比面向的表現有7項表現優異，屬於「分化型城市」，而在評估目前和未來發展趨勢上，整體排名屬於中高階，則屬於「綜合型城市」。誠如報告所建議，全球城市必須規劃長期願景與目標，策略性盤點出優先順序，並依照城市自身定位、能耐與資源，穩固優勢補強弱點，且需透過城市的所有人（如公務機關、市民、教育機構、公民團體、非營利組織等）齊心協力合作，排名並非一成不變，因此臺北市在進行城市變革過程中，可透過各種形式的社會夥伴之間相互合作為基礎，以自身秉賦排序出優先發展的策略規劃方向，亦或標竿國際城市案例，期能在未來挑戰中，於全球先進城市的競爭中脫穎而出。

原文報告：https://media.iese.edu/research/pdfs/ST-0509-E.pdf