盤點城市競爭力所有文章
盤點城市競爭力所有文章
英國倫敦Z/Yen顧問公司於2015年9月公布最新第18期「全球金融中心指數」(GFCI 18, Global Financial Centres Index 18)調查結果。該調查主要以經商環境、金融體系、基礎建設、人力資本、城市聲譽等五大面向105項關鍵要素,綜合三千多名金融專業人士意見,進行全球重要金融中心的評析。全球金融中心指數調查自2007年3月開始,並每年定期於3月及9月更新一次。
英國倫敦Z/Yen顧問公司於2015年9月公布最新第18期「全球金融中心指數」(GFCI 18, Global Financial Centres Index 18)調查結果。該調查主要以經商環境、金融體系、基礎建設、人力資本、城市聲譽等五大面向105項關鍵要素,綜合三千多名金融專業人士意見,進行全球重要金融中心的評析。全球金融中心指數調查自2007年3月開始,並每年定期於3月及9月更新一次。
根據最新出爐的GFCI 18調查結果(見表1),在參與評比的全球84個金融城市中心,大部分城市的分數多有所增加。倫敦受到英國保守黨5月國會選舉大勝激勵股市與英鎊走強的影響,以總分796分擠下紐約成為全球最大金融中心;紐約以788分居次;第3至第10名金融中心依序為香港、新加坡、東京、首爾、蘇黎世、多倫多、舊金山、華盛頓。
城市 City | GFCI 18 全球排名 | GFCI 18 總分 | GFCI 17 全球排名 | GFCI 17 總分 | 名次變化 | 分數變化 |
---|---|---|---|---|---|---|
倫敦 |
1 |
796 |
2 |
784 |
▲1 |
▲12 |
紐約 |
2 |
788 |
1 |
785 |
▼1 |
▲3 |
香港 |
3 |
755 |
3 |
758 |
— |
▼3 |
新加坡 |
4 |
750 |
4 |
754 |
— |
▼4 |
東京 |
5 |
725 |
5 |
722 |
— |
▲3 |
首爾 |
6 |
724 |
7 |
718 |
▲1 |
▲6 |
蘇黎世 |
7 |
715 |
6 |
719 |
▼1 |
▼4 |
多倫多 |
8 |
714 |
11 |
704 |
▲3 |
▼10 |
舊金山 |
9 |
712 |
8 |
708 |
▼1 |
▲4 |
華盛頓 |
10 |
711 |
12 |
703 |
▲2 |
▲8 |
芝加哥 |
11 |
710 |
9 |
707 |
▼2 |
▲3 |
波士頓 |
12 |
709 |
10 |
706 |
▼2 |
▲3 |
日內瓦 |
13 |
707 |
13 |
702 |
— |
▲5 |
法蘭克福 |
14 |
706 |
19 |
692 |
▲5 |
▲14 |
雪梨 |
15 |
705 |
21 |
690 |
▲6 |
▲15 |
杜拜 |
16 |
704 |
23 |
688 |
▲7 |
▲16 |
蒙特婁 |
17 |
703 |
18 |
693 |
▲1 |
▲10 |
溫哥華 |
18 |
702 |
15 |
696 |
▼3 |
▲6 |
盧森堡 |
19 |
700 |
17 |
694 |
▼2 |
▲6 |
大阪 |
20 |
699 |
31 |
668 |
▲11 |
▲31 |
上海 |
21 |
698 |
16 |
695 |
▼5 |
▲3 |
杜哈 |
22 |
695 |
20 |
691 |
▼2 |
▲4 |
深圳 |
23 |
694 |
22 |
689 |
▼1 |
▲5 |
釜山 |
24 |
690 |
24 |
687 |
— |
▲3 |
特拉維夫 |
25 |
687 |
27 |
684 |
▲2 |
▲3 |
臺北市 |
26 |
686 |
25 |
686 |
▼1 |
— |
墨爾本 |
27 |
685 |
28 |
677 |
▲1 |
▲8 |
阿布達比 |
28 |
679 |
26 |
685 |
▼2 |
▼6 |
北京 |
29 |
676 |
29 |
674 |
— |
▲2 |
維也納 |
30 |
674 |
35 |
656 |
▲5 |
▲18 |
資料來源:The Global Financial Centres Index 18,2015年9月。
進一步觀察各地區的表現,歐洲地區以倫敦、蘇黎世、日內瓦為西歐前三大主要的金融重鎮,西歐金融中心擺脫歐債危機影響呈現復甦跡象,29個金融城市有23個分數上升,其中以都柏林表現最為搶眼,排名上升6名、分數亦進步27分。北美地區金融中心的地位亦有所增強,其中多倫多不僅為加拿大的金融中心,亦是僅次於紐約的北美第二大金融重鎮,而舊金山、華盛頓、芝加哥、波士頓等城市亦躋身全球前15的排名。亞洲地區方面(見表2),亞洲前15大金融中心有12個城市的分數均呈現上升,香港、新加坡、東京和首爾的排名仍維持全球前10大,而大阪、大連的分數呈現大幅上升現象;至於中國大陸有上海、深圳、北京、大連等四個城市進榜,雖未進入全球前20大,但中國大陸的發展潛力仍被相當看好,調查報告認為未來中國大陸的競爭力極具優勢;而臺北市的總分為686分,與GFCI 17相同,呈現穩定趨勢,全球排名位居第26名,亞洲則名列第10名,領先墨爾本、北京等亞洲城市。
城市 City | GFCI 18 亞洲排名 | GFCI 18 總分 | GFCI 17 亞洲排名 | GFCI 17 總分 | 亞洲名次變化 | 分數變化 |
---|---|---|---|---|---|---|
香港 |
1 |
755 |
1 |
758 |
— |
▼3 |
新加坡 |
2 |
750 |
2 |
754 |
— |
▼4 |
東京 |
3 |
725 |
3 |
722 |
— |
▲3 |
首爾 |
4 |
724 |
4 |
718 |
— |
▲6 |
雪梨 |
5 |
705 |
6 |
690 |
▲1 |
▲15 |
大阪 |
6 |
699 |
12 |
668 |
▲6 |
▲31 |
上海 |
7 |
698 |
5 |
695 |
▼2 |
▲3 |
深圳 |
8 |
694 |
7 |
689 |
▼1 |
▲5 |
釜山 |
9 |
690 |
8 |
687 |
▼1 |
▲3 |
臺北 |
10 |
686 |
9 |
686 |
▼1 |
— |
墨爾本 |
11 |
685 |
10 |
677 |
▼1 |
▲8 |
北京 |
12 |
676 |
11 |
674 |
▼1 |
▲2 |
大連 |
13 |
660 |
15 |
632 |
▲2 |
▲28 |
吉隆坡 |
14 |
656 |
13 |
652 |
▼1 |
▲4 |
曼谷 |
15 |
651 |
14 |
633 |
▼1 |
▲18 |
資料來源:The Global Financial Centres Index 18,2015年9月。
另外,從「全球市場連結性」、「金融相關產業多樣性」及「金融相關產業專業度」三大評比標準來看金融中心的發展,歸類於「全球領先者」(Global Leaders)的金融城市,包含倫敦、紐約、香港、新加坡、東京、首爾、蘇黎世、法蘭克福、巴黎、阿姆斯特丹、都柏林等。而臺北市在全球金融中心的分類,則持續保持在地且相對具深度的「在地專業金融中心」(Local Specialists),顯示臺北市金融中心的專業能量穩定發展,未來應更積極與全球接軌,朝更多樣性、專業度與國際市場連結的金融中心邁進。
由於每座城市的吸引條件與因素不同,政策設計與規劃的考量面向亦有所差異,因此在規劃整體金融市場的政策上,須作全方位的需求評估或結構調整,以與國際先進制度接軌,並適度釋放給業者自由創新空間。目前針對全球金融中心已有全方位的評估或衡量指標,城市可以選擇符合特色的關鍵要素,加以調整促進金融與產業健全發展。根據GFCI 18調查,進一步指出受訪者認為「經商環境」依舊是評估競爭力中最重要的因素,其次是稅率制度、人力資本等,顯見未來法制化、貪污、稅率、專業人才等議題仍持續受到重視。因此完善投資經營環境、提升專業人才的可用性、合理的稅收等,可做為未來臺北市提升金融城市中心的重點方向參考。
近年來,臺北市為營造良好的投資經商環境,透過《臺北市產業發展自治條例》、成立「臺北市產業發展基金」,提供多項優惠補助與減稅措施,以及鼓勵創新及投資;另外,臺北市亦改革稅制以達公平正義稅費,並從城市基礎建設進行改造與變革等,相信在持續強化國際競爭能力的努力下,未來臺北市能在競爭激烈的全球金融市場中脫穎而出,成為亞太金融中心的營運樞紐。